© 2017 Юридическая фирма «Лесников и Партнёры».

Копирование и использование материалов сайта разрешено только с указанием активной ссылки на Lesnikov.pro или ТАМОЖЕННЫЙ-ЮРИСТ.РФ в качестве  источника.

  • Grey Vkontakte Icon
  • Grey Odnoklassniki Icon
  • Серый Google+ Иконка
  • Grey Instagram Icon
  • Grey LinkedIn Icon
  • Grey YouTube Icon

ЕВРОПА

Тел.: +49 163 980 77 12

Email: LPgroup.EUROPA@gmail.com 

79098 Freiburg im Breisgau, Deutschland

67200 Strasbourg, France

МОСКВА

Тел.: 8 (499) 391 98 08

Email: LPgroup.MOS@gmail.com 

123100 Москва, Россия

Пресненская набережная, 12.

ЧЕЛЯБИНСК

Тел.: 8 (351) 77 67 828

Email: LPgroup.CHEL@gmail.com 

454100 Челябинск, Россия

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

С удовольствием ответим на все Ваши вопросы по телефону.

Или просто заполните форму ниже:

ХОТИТЕ У НАС РАБОТАТЬ?

Пожалуйста, отправьте резюме и сопроводительное письмо по адресу: LESNIKOVPRO@gmail.com

КАЛИНИНГРАД

Тел.: 8 911 868 44 73

Email: Volkovadvokat39@gmail.com 

238563 Калининградская область,

Светлогорск, Калининградский проспект, 5А.

Наша судебная практика

Наша судебная практика делится на два этапа:

Первый этап - период представления интересов таможенных органов по наиболее сложным и важным спорам с участниками внешнеэкономической деятельности. В этот период получалось необходимое образование - послевузовское, дополнительное, в рамках которого продолжалось дальнейшее профессиональное совершенствование, нарабатывался опыт, знания и квалификация. Практической деятельностью шлифовалось профессиональное мастерство.

Второй этап - представление интересов участников внешнеэкономической деятельности в спорах с таможенными органами. На данном этапе ранее полученные опыт и знания успешно применяются на практике активно отстаивая и защищая интересы участников ВЭД. Зная слабые места таможенных органов и несовершенство правовых актов, эффективно представляем интересы наших клиентов.

Наша практика слишком обширна, в полном объеме содержится в банке решений арбитражных судов системы электронного правосудия.

Ниже приведены наиболее интересные и актуальные примеры из нашей судебной практики с кратким описанием сути судебного дела:

- Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019  по делу №А60-322225/2017.

- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2018 по делу №А60-322225/2017.

- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу №А60-32225/2017;

- Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017 по делу №А60-32225/2017;

- Должностные лица Кольцовской таможни пришли в магазин к Предпринимателю с целью обнаружения незаконно ввезенного товара, не прошедшего таможенное оформление. При этом Предприниматель не являлся участником внешнеэкономической деятельности. 

По результатам таможенного контроля Кольцовская таможня изъяла у Предпринимателя товар на сумму 1 млн. рублей на основании предположения что товар является иностранным. Предприниматель с нашей помощью обратился в Свердловскую транспортную прокуратуру и Арбитражный суд Свердловской области с целью признания постановления таможни об изъятии товара незаконным и возврата товара. Свердловская транспортная прокуратура по обыкновению ответила отпиской, согласно которой со стороны таможенного органа нарушений обнаружено не было. Как ни странно Арбитражным судом Свердловской области также было отказано в удовлетворении заявленных требований:

- Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017 по делу №А60-32225/2017.

Нами от имени Предпринимателя составлена и направлена апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой указаны все нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении решения судом. Суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами и, отменив решение Арбитражного суда Свердловской области, признал незаконным и отменил постановление таможни.

- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу №А60-32225/2017.

Как известно с момента вынесения судебного акта апелляционной инстанцией судебный акт становится обязательным к исполнению. При этом таможенный орган не спешил возвращать незаконно изъятый товар. Нами от имени Предпринимателя направлено заявление на имя начальника таможни. Учитывая, что заявление длительное время оставалось без внимания, нами с целью ускорения таможни было направлено заявление в Свердловскую транспортную прокуратуру (которой ранее никаких нарушений со стороны таможенного органа не установлено). Таможенным органом в ускоренном порядке товар возвращен предпринимателю, о чем прокуратура сообщила в своем ответе на следующий день.

Кольцовская таможня решила обжаловать постановление апелляционной инстанции в кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа кассационная жалоба Кольцовской таможни оставлена без удовлетворения.

- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2018 по делу №А60-322225/2017

Предпринимателем направлено в суд заявление о взыскании судебных расходов с Кольцовской таможни.

Арбитражным судом Свердловской области заявление предпринимателя удовлетворено частично, с Кольцовской таможни взысканы судебные расходы в сумме 136000 рублей.

- Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019  по делу №А60-322225/2017.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по судебному делу № А40-146425/18.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по судебному делу № А40-146425/18-154-1693.

- Декларантом при нашем непосредственном участии в Московскую областную таможню направлено заявление, которым просили провести дополнительную проверку таможенной стоимости после выпуска товара и принять рассчитанную декларантом таможенную стоимость товара в связи с обнаружением декларантом после выпуска товара недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и неправильно определена таможенная стоимость товаров продекларированных в декларации на товары.

Московской областной таможней отказано во внесении изменений и (или) дополнений в декларацию на товары. Данный отказ был обжалован в судебном порядке в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы решение Московской областной таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Московской областной таможни без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 по судебному делу № А40-54839/2018-130-587.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по судебному делу № А40-54839/2018.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по судебному делу № А40-54839/2018.

- Московской областной таможней приняты решения по классификации товаров, на основании которых внесены изменения в декларации на товары и выставлены требования об уплате таможенных платежей на сумму 17 000 000 рублей.
Арбитражным судом города Москвы признаны незаконными решения Московской областной таможни по классификации товаров, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения в декларации на товары и требования об уплате таможенных платежей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по судебному делу № А40-54839/2018.

Московская областная таможня обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Девятым арбитражным апелляционным судом решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба МОТ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по судебному делу № А40-54839/2018.

Московская областная таможня обжаловала судебные акты в кассационном порядке.

Арбитражным судом Московского круга судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба МОТ без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 по судебному делу № А40-54839/2018-130-587.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 по судебному делу № А76-34977/2017.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 по судебному делу № А76-29542/2017.

- Челябинской таможней на основании заключений таможенных экспертов приняты решения о классификации товаров - электродвигателей. Аналогичный товар ввозился декларантом на протяжении трех лет до принятия решения о классификации. В результате принятых решений таможенного органа декларант оказался должен доплатить таможенные платежи за товар в отношении которого проводились таможенные экспертизы - на сумму 1 300 000 рублей. Более того таможенный орган проводил таможенную проверку пытаясь доказать наличие оснований для довзыскания таможенных платежей за товар ввезенный ранее за три предыдущих года.

Решения о классификации были обжалованы в судебном порядке в Арбитражный суд Челябинской области.

Заявителем собран и представлен в суд исчерпывающий пакет пакет доказательств верности заявленного кода товара и опровергающий доводы таможенного органа, в том числе представлена рецензия на таможенную экспертизу подтвердившая ошибочность выводов таможенного эксперта. Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы, которая также подтвердила верность позиции заявителя.

Решениями Арбитражного суда Челябинской области решения Челябинской таможни о классификации товаров признаны незаконными и отменены.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2018 по судебному делу № А76-2179/2018.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2018 по судебному делу № А76-10291/2018.

- Челябинской таможней в порядке ведомственного контроля отменено решение Южно-Уральского таможенного поста о принятии  заявленного кода товара. Таким образом Челябинской таможней принято решение о классификации товара. В результате чего декларант оказался должен доплатить таможенные платежи за ранее ввезенный товар.

Решение о классификации было обжаловано в судебном порядке в Арбитражный суд Челябинской области.

Помимо представленных декларантом доказательств верности заявленного кода товара, судом допрошен специалист ЮУрГУ, который подтвердил верность позиции заявителя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области решение Челябинской таможни признано незаконным и отменено.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2018 по судебному делу № А76-36407/2017.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по судебному делу № А76-36407/2017.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2018 по судебному делу № А76-36407/2017.

- Организацией Клиента (г.Москва) заключен договор поставки с ПАО “Челябинский кузнечнопрессовый завод”. Организацией принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме. ПАО "ЧКПЗ" оплата по договору не осуществлена, в связи с чем возникла задолженность на сумму 866 636 рублей.

Нами выполнен претензионный порядок, после чего подготовлено и направлено заявление в суд.

Арбитражным судом Челябинской области заявленные требования удовлетворены, с ПАО "ЧКПЗ" взыскана сумма основного долга в размере 825 368 рублей, пени в размере 41 268 рублей всего 866 636 рублей.

Кроме того взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 333 руб.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2018 по судебному делу № А76-36407/2017.

ПАО "ЧКПЗ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом решение суда перво инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "ЧКПЗ" без удовлетворения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по судебному делу № А76-36407/2017.

Кроме того, нами дополнтльно взысканы с ПАО "ЧКПЗ" в пользу Клиента судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей.
Определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2018 по судебному делу № А76-36407/2017.

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018 по судебному делу № А41-30211/2018.

- Шереметьевской таможней Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Нами подготовлена и направлена жалоба на постановление Шереметьевской таможни в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области признано незаконным и отменено постановление Шереметьевской
таможни.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по судебному делу № А76-24831/2017.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2018 по судебному делу № А76-24831/2017.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2018 по судебному делу № А76-24831/2017 о наложении на таможню судебного штрафа.

- Челябинской таможней у Предпринимателя изъято 732 кг товара -спортивного питания под видом санкционного на сумму 1 000 000 рублей, с намерением его уничтожить. Благодаря действиям представителя Предпринимателя удалось добиться принятия судом обеспечительных мер по сохранности товара до рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дела в суде удалось доказать, что изъятый товар санкционным не является, следовательно, его изъятие, а тем более, уничтожение является незаконным. Более того, таможенным органом при проведении таможенного контроля допущен целый ряд нарушений, которые нашли свое подтверждение в суде.

Кроме того, оказалось, что Челябинской таможней определение суда не выполнено - не обеспечена сохранность изъятого товара - товар оказался порызен грызунами. В связи с чем, по нашему заявлению, на таможню наложен судебный штраф.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2018 по судебному делу № А76-24831/2017.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2018 по судебному делу № А76-24831/2017 о наложении на таможню судебного штрафа.

Челябинская таможня не согласилась с вынсенным решением и обжаловала его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Челябинской таможни без удовлетворения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по судебному делу № А76-24831/2017.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по судебному делу № А40-35190/18-122-356.

- Заявителем пропущен срок на обжалование решения о корректировке таможенной стоимости товара. Нами направлено заявление в Московскую областную таможню о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Московская областная таможня возвратила заявление без рассмотрения. Мы от имени заявителя обратились в суд за защитой прав и законных интересов с целью обязать таможню возвратить таможенные платежи.

Арбитражным судом города Москвы признано незаконным решение Московской областной таможни о возврате заявления с комплектом документов по декларации на товары без рассмотрения. Суд обязал Московскую областную таможню устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по судебному делу № А40-35187/18-94-349.

- Заявителем пропущен срок на обжалование решения о корректировке таможенной стоимости товара. С нашей помощью направлено заявление в Московскую областную таможню о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Московская областная таможня возвратила заявление без рассмотрения. Мы от имени заявителя обратились в суд за защитой прав и законных интересов с целью обязать таможню возвратить таможенные платежи.

Арбитражным судом города Москвы признано незаконным решение Московской областной таможни о возврате заявления с комплектом документов по декларации на товары без рассмотрения. Суд обязал Московскую областную таможню устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.