Наша судебная практика

Лесников Ильичёв и Партнёры таможенные ю

Наша судебная практика делится на два этапа:

Первый этап - период представления интересов таможенных органов по наиболее сложным и важным спорам с участниками внешнеэкономической деятельности. В этот период получалось необходимое образование - послевузовское, дополнительное, в рамках которого продолжалось дальнейшее профессиональное совершенствование, нарабатывался опыт, знания и квалификация. Практической деятельностью шлифовалось профессиональное мастерство.

Второй этап - представление интересов участников внешнеэкономической деятельности в спорах с таможенными органами. На данном этапе ранее полученные опыт и знания успешно применяются на практике активно отстаивая и защищая интересы участников ВЭД. Зная слабые места таможенных органов и несовершенство правовых актов, эффективно представляем интересы наших клиентов.

Наша практика слишком обширна, в полном объеме содержится в банке решений арбитражных судов системы электронного правосудия.

Ниже приведены наиболее интересные и актуальные примеры из нашей судебной практики с кратким описанием сути судебного дела:

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2021 по судебному делу № А76-2978/2020

Постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по судебному делу № А76-2978/2020

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2020 по судебному делу № А76-2978/2020

Кассационная инстанция отказала в удовлетворении жалобы Челябинской таможни, решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения - то самое которым признаны незаконными и отменены 3 решения Челябинской таможни о корректировке таможенной стоимости на сумму 56 347 013,98 рублей.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2021 по судебному делу № А43-33672/2020.

- В интересах нашего Клиента обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары в части таможенной стоимости на сумму 498474 рублей

Решением Арбитражного суда Нижегородской области требования удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2021 по судебному делу № А43-37665/2020.

- В интересах нашего Клиента обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары в части таможенной стоимости на сумму 156620 рублей

Решением Арбитражного суда Нижегородской области требования удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021 по судебному делу № А60-60232/2020.

- В интересах нашего Клиента обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары в части таможенной стоимости на сумму 727120 рублейРешением Арбитражного суда Свердловской области требования удовлетворены.

Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по судебному делу № А60-48224/2020

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2020 по судебному делу № А60-48224/2020.

- Апелляционная инстанция оставила жалобу таможни без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения - то самое которым удовлетворено заявление в интересах нашего Клиента о признании незаконным решения Уральской электронной таможни о внесении изменений в ДТ - о корректировке таможенной стоимости на сумму 993031,7 рублей мы доказали что у таможни не имелось оснований даже для начала проверки таможенной стоимости, таможней запрошены документы, которые декларант не обязан представлять, декларантом представлены необходимые и достаточные документы при декларировании в формализованном виде и по запросу таможни на бумажном носителе, таможня не смогла доказать что представленные документы недостоверны, как и таможенная стоимость, следовательно основания для корректировки надуманны, решение незаконное и необоснованное.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2021 по судебному делу № А60-57927/2020.

Арбитражный суд Свердловской области признал незаконными и отменил 2 решения Уральской электронной таможни о корректировке таможенной на сумму 3.719.990 рублей, как мы указали в суде - ведомственные решения таможни лишь подтверждают, что оспариваемые решения являются незаконными.

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2021 по судебному делу № А76-2978/2020.

Арбитражный суд Свердловской области по нашему заявлению признал незаконными 5 решений Уральской электронной таможни о корректировке таможенной стоимости на сумму 272392 рублей.
 

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2021 по судебному делу № А76-43765/2019.
Первое судебное заседание в 2021 году и сразу победа по делу которое рассматривалось 1 год и 2 месяца. Арбитражный суд Челябинской области отказал ПАО ТрансКонтейнер во взыскании штрафа в сумме 250000 рублей с нашего Клиента. Хорошее начало года.
 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по судебному делу № А40-318177/19.

- В интересах нашего Клиента обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной  акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в
декларациях на товары в части таможенной стоимости
.

Решением Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт вступил в законную силу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 по судебному делу № А40-330331/19-33-2642.

- В интересах нашего Клиента обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в
декларациях на товары, об обязании Московскую областную таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи, налоги по ДТ 
в размере 332 497,71 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт вступил в законную силу.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по судебному делу № А40-216548/2019.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по судебному делу № А40-216548/19-2-1344.

- В интересах нашего Клиента обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решений Московской областной таможни по
классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, признании незаконными и о
тмене решений Московской областной таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения в декларации на товары.

Решением Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Таможенный орган пытался оспорить судебный акт в апелляционном порядке, но без уважительных причин пропустил срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в восстановлении процессуального срока.

Судебный акт вступил в законную силу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по судебному делу № А40-211021/19-32-1435.

- ООО «РЛК» обратилось в Арбитражный суд к нашему Клиенту с иском о взыскании 1 634 951, 09 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт вступил в законную силу.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по судебному делу № А51-17347/2019.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2019 по судебному делу № А51-17347/2019.

- ООО «Транзит» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к нашему Клиенту с иском о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 1 467 800 рублей; штрафа за необоснованный отказ возмещения расходов истца 146 780 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по судебному делу № А40-266805/2019-146-2071.

- В интересах нашего Клиента обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения таможенного органа об отказе во внесении изменений в ДТ и возложении обязанности на Московскую областную таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт вступил в законную силу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по судебному делу № А40-260119/19-79-2093.

- В интересах нашего Клиента обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконными решений о внесении изменений в ДТ и возложении обязанности на Московскую областную таможню возвратить обществу
излишне взысканные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт вступил в законную силу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по судебному делу № А40-266796/2019-147-2105.

- В интересах нашего Клиента обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения таможенного органа об отказе во внесении изменений в ДТ и возложении обязанности на Московскую областную таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт вступил в законную силу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по судебному делу № А40-235876/19-17-1941.

- В интересах нашего Клиента обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконными решений о внесении изменений в ДТ и возложении обязанности на Московскую областную таможню возвратить обществу
излишне взысканные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт вступил в законную силу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по судебному делу № А40-181495/2019-146-1554.

- В интересах нашего Клиента обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным бездействия, выраженное в непринятии решения по заявлению  Клиента о внесении изменений и (или) дополнений в сведения о таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт вступил в законную силу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по судебному делу № А40-96384/19.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 по судебному делу № А40-96384/2019-144-618.

- В интересах нашего Клиента обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Решением Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Московской областной таможни без удовлетворения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 по судебному делу № А40-181497/2019-144-1367.

- В интересах нашего Клиента обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным бездействия, выраженное в непринятии решения по заявлению  Клиента о внесении изменений и (или) дополнений в сведения о таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт вступил в законную силу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по судебному делу № А40-60601/19.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по судебному делу № А40-60601/19.

- В интересах нашего Клиента обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Московской областной таможни процентов в сумме 3 660 475,08 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Московской областной таможни без удовлетворения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по судебному делу № А40-258439/18-39-2155.

- В интересах нашего Клиента обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Московской областной таможни процентов в сумме 4 891 177 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт вступил в законную силу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по судебному делу № А40-263492/18-84-1970.

- В интересах нашего Клиента обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Московской областной таможни процентов в сумме 5 413 377 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт вступил в законную силу.

______________________________________________________

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по судебному делу № А40-146425/18.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по судебному делу № А40-146425/18-154-1693.

- Декларантом при нашем непосредственном участии в Московскую областную таможню направлено заявление, которым просили провести дополнительную проверку таможенной стоимости после выпуска товара и принять рассчитанную декларантом таможенную стоимость товара в связи с обнаружением декларантом после выпуска товара недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и неправильно определена таможенная стоимость товаров продекларированных в декларации на товары.

Московской областной таможней отказано во внесении изменений и (или) дополнений в декларацию на товары. Данный отказ был обжалован в судебном порядке в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы решение Московской областной таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Московской областной таможни без удовлетворения.

- Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019  по делу №А60-322225/2017.

- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2018 по делу №А60-322225/2017.

- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу №А60-32225/2017;

- Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017 по делу №А60-32225/2017;

- Должностные лица Кольцовской таможни пришли в магазин к Предпринимателю с целью обнаружения незаконно ввезенного товара, не прошедшего таможенное оформление. При этом Предприниматель не являлся участником внешнеэкономической деятельности. 

По результатам таможенного контроля Кольцовская таможня изъяла у Предпринимателя товар на сумму 1 млн. рублей на основании предположения что товар является иностранным. Предприниматель с нашей помощью обратился в Свердловскую транспортную прокуратуру и Арбитражный суд Свердловской области с целью признания постановления таможни об изъятии товара незаконным и возврата товара. Свердловская транспортная прокуратура по обыкновению ответила отпиской, согласно которой со стороны таможенного органа нарушений обнаружено не было. Как ни странно Арбитражным судом Свердловской области также было отказано в удовлетворении заявленных требований:

- Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017 по делу №А60-32225/2017.

Нами от имени Предпринимателя составлена и направлена апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой указаны все нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении решения судом. Суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами и, отменив решение Арбитражного суда Свердловской области, признал незаконным и отменил постановление таможни.

- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу №А60-32225/2017.

Как известно с момента вынесения судебного акта апелляционной инстанцией судебный акт становится обязательным к исполнению. При этом таможенный орган не спешил возвращать незаконно изъятый товар. Нами от имени Предпринимателя направлено заявление на имя начальника таможни. Учитывая, что заявление длительное время оставалось без внимания, нами с целью ускорения таможни было направлено заявление в Свердловскую транспортную прокуратуру (которой ранее никаких нарушений со стороны таможенного органа не установлено). Таможенным органом в ускоренном порядке товар возвращен предпринимателю, о чем прокуратура сообщила в своем ответе на следующий день.

Кольцовская таможня решила обжаловать постановление апелляционной инстанции в кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа кассационная жалоба Кольцовской таможни оставлена без удовлетворения.

- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2018 по делу №А60-322225/2017

Предпринимателем направлено в суд заявление о взыскании судебных расходов с Кольцовской таможни.

Арбитражным судом Свердловской области заявление предпринимателя удовлетворено частично, с Кольцовской таможни взысканы судебные расходы в сумме 136000 рублей.

- Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019  по делу №А60-322225/2017.